Inkasszó-ügy: budapesti ügyvédtől várnak jogi szakvéleményt Péterffyék

Mint korábban beszámoltunk róla, a jogvita tárgya, hogy a baloldali vezetésű pécsi önkormányzat 2023. május végén inkasszált 405 millió forintot a PTAT bankszámlájáról, és azt nem is adta vissza. A városháza az ügyben tett újabb lépése egy, az önkormányzat honlapjára nemrég feltöltött polgármesteri határozatból derült ki, amelynek címe: „a Pécsi Többcélú Agglomerációs Társulással fennálló jogvita tárgyában jogi szakvélemény beszerzéséről”.

A károsult társulás mellett azonban többen is vannak – köztük a polgármesteri hivatalon belül is - akik számára jóval egyértelműbb a városházán belül hatósági átutalásnak nevezett pénzügyi tranzakció megítélése.

Pfeffer József, a Társulás elnöke az inkasszó megtörténte után megkereste a pécsi önkormányzat törvényességi felügyeletét ellátó jegyzőt, arra kérve, hogy vizsgálja meg az inkasszó körülményeit. Lovász István a többcélú társulás honlapján is közzétett válaszában azt írta, hogy a hatósági átutalás jogszerűtlen lépés volt.

A PTAT elnöke ezt követően szeptemberben beadványt nyújtott be a Pécsi Járási Ügyészség részére, ugyanis - mint akkor nyilatkozta - érdemi lépés a pécsi városháza részéről nem történt a 405 millió forint visszafizetésére.

A Baranya Vármegyei Főügyészség szóvivője akkor megerősítette szerkesztőségünknek, hogy az ügyben az ügyészséghez érkezett bejelentést a vádhatóság feljelentésként értékelte, és továbbította a Baranya Vármegyei Rendőr-főkapitányságnak, amely nyomozást rendelt el hivatali visszaélés miatt, és információnk szerint jelenleg is tart a nyomozás.

Mindezek fényében furcsa, hogy Péterffynek a saját jegyzője, valamint a hatóságok az övétől eltérő értékelése ellenére „jogi szakvéleményre” van szüksége. Ráadásul az őszi-kora téli közgyűlések mindegyikén a Tiszta Kezek Frakció vezetője, Bognár Szilvia minden alkalommal megkérdezte a polgármestert az ügyről, amire Péterffy Attila sorozatosan úgy reagált, hogy nincs tudomása jogszerűtlen inkasszóról.

A polgármesteri határozatból az is kiderült, hogy a megbízás nettó 300 ezer forintos összegén felül az ügyvéd – idézzük – „jogosult elszámolni a megbízás teljesítésével közvetlen összefüggésben felmerült, számlával igazolt költségeket is”.