Péterffy demokráciából kapott oktatást a bíróságon a „faégetős” perén

A vagyonos baloldali polgármester ezúttal is két ügyvéddel jelent meg a pénteki tárgyaláson, ami előtt egy nappal egy olyan irattal igyekezett alátámasztani az álláspontját a bíróság számára, ami ugyan a szakmaiság látszatát keltheti, de kifejezetten az ő politikai érdekkörének álláspontját tükrözte.

Azzal esett neki a civil környezetvédőnek újfent, hogy a Mérték Médiaelemző Műhely készített egy anyagot arról, hogy miként támadták meg a polgármestert a kampányban. Arról viszont már nem írt a beadványban, hogy ennek a „műhelynek” a vezetője, az a Polyák Gábor, aki a polgármestert indító álcivil szervezet, a Mindenki Pécsért Egyesület elnökségi tagja is volt. (A dokumentumot egyébként figyelmen kívül hagyta a bíróság, vélhetően azért, mert az egy oldalas szöveget mindössze csütörtök délután tudták elküldeni az alperesnek.)

Fontos a szabad véleménynyilvánítás, de...

Mindenesetre felolvastak egy olyan, a hőerőmű egyik cégétől származó adatsort, amely több évnyi fa- és biomassza erőművi felhasználásáról szólt. Ebből az derült ki, hogy valóban rengeteg hengeres fát – hazait és külföldit is –, faaprítékot, erdészeti fából származó mellékterméket tüzeltek el az évek során. Ennek nagy része, több százezer tonna kifejezetten hengeres fa volt, tetemes hányada pedig szintén fából, tehát az erdőből származó faanyag volt.

Ebből aztán Péterffy Attila egyik ügyvédje azt a következtetést vonta le, hogy az adatok azt bizonyítják, hogy „nem hárommillió tonna hengeres tűzifáról van szó”, mint amit Vicze Csilla állított. Hozzátette, hogy szerinte is fontos a szabad véleménynyilvánítás, de ennek is van korlátja, Vicze pedig tudatosan valótlanságot állított. Megengedhetetlen, hogy kampány részeként kifejezetten Péterffyt sértő, lejárató kijelentéseket tegyen – mondta. A baloldali politikus ügyvédje meg is szabta, hogy kinek mit lehet és kinek mit nem lehet, mert ahogy fogalmazott „egy környezetvédőnek, egy mozgalom tagjaként politikai véleményt nem lehet nyilvánítania, mert ezzel igenis befolyásolja a közvéleményt”. Szerinte, megsértették a polgármester jó hírnevét és becsületét is.

Csakhogy Vicze korábban is azt állította, hogy amíg Péterffy vezérigazgató volt, addig hárommillió tonna fát égettek el, tehát nemcsak hengeres fát, hiszen a fa kivágása során az ágak, nagyobb gallyak sem maradnak ott a levegőben lebegve.

Üzenet Péterffynek: a demokrata nem fél mások véleményétől

Dr. Halmos Péter ügyvéd, Vicze Csilla védője leszögezte, továbbra is alaptalan Péterffy keresete, egyben arról is beszélt, hogyha egy civil szervezetnek, állampolgárnak nincsen joga véleményt mondani, akkor azt banánköztársaságnak hívják. Majd a polgármesternek is címezve Bibó Istvánt idézte: „Demokratának lenni annyi, mint nem félni mások véleményétől”, aki fél a véleményektől, az nem demokrata. Erről szól az egész per – mondta.

Felidézte, hogy sem az erdőégető kifejezést használó Fidelitas-szal, sem pedig a korábban szintén súlyos kijelentést tevő Sólyom László volt köztársasági elnökkel szemben nem indítottak pert. Az eljárás egy civillel szemben folyik, aki a legjobb tudása szerint járt el az erdő védelmében és azért jelentős ez a per, mert az a céljuk, hogy elvegyék a szót, a véleménynyilvánítás szabadságát a valódi civilektől. Megemlítette az alaptörvénynek a véleménynyilvánítás szabadságáról szóló 9. cikkelyét, ”ha ez valakinek nem tetszik, az forduljon magába„ – emelte ki az ügyvéd, szavait a hallgatóság meg is tapsolta.

Vicze Csilla leszögezte: a polgármester ”2020 márciusa óta szórakoztat ezzel a perrel, az erdőkért küzdöttünk, én nyugodtan nézek az unokáim szemébe„.

Igazmondást kért a Gyurcsány-pártok tagjaival szövetkező

A Gyurcsány-pártok politikusaival szövetségre lépő, MSZP-s és DK-s alpolgármesterekkel együtt dolgozó Péterffy a bíróságon azt kérte az általa beperelt, bírósági eljárásokon vegzált szóvivőtől, hogy ”akár a CMM, akár a saját nevében beszél, akkor az igazat kéne mondania, a jövőben erre számítok”.

A pénteki tárgyaláson nem hallgattak meg újabb tanúkat, így a Péterffy által kért személyeket – köztük a polgármester anyukáját – sem. Holott információink szerint például érdemes lett volna megkérdezni a hőerőműben, vagy a hőerőműhöz közel álló cégek dolgozóit, hogy pontosan milyen folyamatok zajlanak le náluk, hogyan lesz a különböző fatermékekből, erdészeti anyagokból apríték, illetve a beérkező hengeres fával ténylegesen mi történik?

A baloldali sajtó részéről senki nem vett részt a tárgyaláson, a városházi propaganda pedig „elkésett” a tárgyalásról. A bíróság az ügyben november 22-én hoz ítéletet.